Morgen word ik gevaccineerd via mijn werk, maar ik kan me ook al via de GGD laten vaccineren. Eindelijk.
Verbazend vind ik het echter dat er zoveel mensen zijn die zich niet laten vaccineren, of steeds minder zich aan de coronoregels houden.
Twee weken geleden, na een vermoeiende wachtweek ging ik boodschappen doen. En in die biologische supermarkt viel me de laatste tijd op dat er steeds meer mensen mondkaploos boodschappen doen. Dat ergert mij enorm. Ik heb zelfs ruzie staan maken met een klant, ik verweet haar dat ze risico nam over andermans rug. Immers een mondkapje beschermt (vermoedelijk) tegen anderen besmetten. Het niet dragen van een mondkapje zal je eigen risico niet zo vergroten als de rest dat wel doet. Je bent dan een free rider.
Zo is het ook met vaccineren, als een meerderheid zich laat vaccineren (verschillend per ziekte) dan ontstaat er de door Rutte beroemd gemaakte groepsimmuniteit. Mensen die zich niet hebben laten vaccineren kunnen dan meeliften op het ongemak van anderen.
Ik vind dat maar asociaal gedrag wat niet beloond moet worden. Ik ben voor het recht op vrijheid van keuze maar er mag best een stimulans komen om je te laten vaccineren, vooral ook omdat de medische kosten voor een behandeling van long-covid mij behoorlijk hoog lijken.
Dus mijn voorstel is als je gevaccineerd bent dan krijg je korting op je zorgverzekering. Mensen die zich om medische gronden ook niet kunnen laten vaccineren krijgen die korting ook. En wat mij betreft geldt dat voor alle vaccinaties uit uit rijksvaccinatieprogramma.
brat
Ha brat. Korting op je gezondheidsverzekering wanneer je ingeënt bent of aantoonbaar (want buiten je invloed) niet ingeënt kon worden. Klinkt leuk. Maar leidt voor je het weet tot een soort gezondheidsfacisme. Volgende stap is minpunten rood vlees eten. Regelmatig barbeknoeien: min punten. Elk seizoen barbeknoeien (dus niet alleen in de zomer zoals verstandige mensen doen): extra minpunten. En ga zo maar door. En daar tegenin revoltes van de slagers die dit beleid als oneerlijk ervaren.
BeantwoordenVerwijderenEn trouwens: degenen die hun best doen om geen Corona te krijgen en daarin slagen, zijn wellicht extra duur voor de zorg, omdat ze langer leven en later voor hogere kosten zorgen. Kortom, het risico van perverse prikkels is groot.
Nee in een democratie met vrijheden behoort te gelden dat eenieder zijn/haar eigen keuze mag maken. De domoren kiezen voor niet vaccineren en wel met een meute vieren dat hun voetbalcluppie gewonnen heeft: superclustertje is het gevolg, en er vallen er drie weken later een stel om. En toegegeven: de zorg heeft handenvol werk aan anderen uit deze groep die het net wel redden. Anderen, die voorzichtig zijn, maken hun eigen afwegingen qua gedrag en verkleinen hun kansen op besmetting. Statistisch werkt dit leuk door: suffering and dying of the stupedest, survival of the smartest. Niks mis mee, toch? En dat de zorg wat harder moet werken, dat is dus extra werkgelegenheid en het geld dat daarin gaat zitten, gaat niet naar andere, mogelijk onzinnige dingen. Kortom, Darwinistisch zie ik weinig problemen.
Wel zelf je best blijven doen om uit de buurt van het virus te blijven uiteraard.
Het staat er wat warrig maar dat vond ik van jouw post ook.
Toedeloe. Br.
Brat ik ben het niet eens met je stelling van gezondheidsfascisme. In onze maatschappij zijn er allerlei subsidies op gewenst gedrag. Accijns op tabak bijvoorbeeld, dus waarom ook niet een bonus voor vaccin nemers. Vooral omdat, en hier komt ook het idee freeriders bij, als je niet gevaccineerd bent ook risico bent voor anderen. Het idee korting op gezondheidszorg leek me juist goed omdat het ten eerste makkelijk uitvoerbaar is je vraagt korting aan middels je vaccinatie bewijs. Ten tweede is daarmee privacy beter gegarandeerd dan mensen via vaccinatiebewijs uitsluiten van restauranten pretparken en voetbalstadions.
VerwijderenBij nader inzien is het woord -fascisme te groot, maar -fanatisme is wellicht wel passend. Ik bedoel dan vooral het doorduwen van wast de 'juiste zienswijze' is, Inhoudelijk zijn we het eens dat de keuze om je niet te laten inenten van weinig inzicht en waardebesef van wetenschappelijke kennis getuigt, en dus ook beetje dom is. Toch moeten we oppassen voor te hard doorduwen van een bepaalde mening of kijk. Dat leidt tot politiek correct gedrag en dito uitspraken, en daarmee bouw je alleen maar ondergrondse weerstand en druk op. Laten spreken en ventileren haalt druk van de ketel. Verder heb ik er geen principieel bezwaar tegen dat prijzen van verzekeringen enigszins omlaag gaan als je je laat inenten, net als bij niet roken verklaring etc. Maar pas als iedereen de kans heeft gehad om een prik te krijgen. Ik respecteer de keuze van de antivaxxers, maar zal ze wel blijven antwoorden dat ik het beetje dom vind. En iedereen heeft recht op het af en toe nemen van domme besluiten nietwaar.
VerwijderenEn de term 'free rider' vind ik dus niet aan de orde. Daar gaat het me eigenlijk om.
VerwijderenWaar we het over eens zijn: de verwerpelijkheid van free rider zijn.
BeantwoordenVerwijderenMaar is een figuur die zich niet wil laten inenten, een free rider? Nee, want hij loopt extra risico op besmetting en daarmee op ziekte en sterfte. Waarmee, zie hierboven, hij zijn eigen groep (gezin, collega's, voetbalclub) opzadelt met extra risico's. Voor mij (calculerend en voorzichtig burger die contacten veelal mijdt en af en toe bewust een risico neemt) helpt deze figuur juist om, met inzet van eigen lijf en leden, de groepsimmuniteit sneller te bereiken.
Dus een free rider is hij niet.