Ik zit nu weer te kijken naar onze favoriete kandidaat premier, van Dissel. (De technische briefing RIVM aan tweede kamer van 7 mei).
En hij legt uit hoe het OMT denkt over het gebruik van mondkapjes, nou dat is kort gesteld: "weinig zinvol".
Toch is de nieuwe regel vanaf 1 juni verplicht in het openbaar vervoer, zij het dan dat het geen medisch mondkapje mag zijn.
En toen dacht ik opeens aan deze regelgeving, nog geen jaar oud. KLIK
Zo zie je maar weer, god, het lot of wat dan ook straft onmiddellijk.
Misschien koop ik wel een Boerka, en noem dat een niet medische PBM.
Groet
brat
PS,
Ik ergerde me aan de onderbrekingen van de Kamerleden.
Ik heb Helga Lodders gemaild:
Geachte mevrouw Lodders,
De afgelopen weken heb ik mij ontpopt als trouw volger van de briefings van het RIVM aan de tweede kamer, ik ben blij dat deze integraal worden uitgezonden.
Echter, zoals dhr van Dissel opmerkte dat we de afgelopen tijd iets minder goed in het opvolgen van de coronoverpreiding-voorkomende maatregelen zijn, valt mij analoog daaraan op, dat de Kamerleden steeds meer vragen stellen tijdens de briefing, al dan niet onder het mom van verduidelijkingsvraag. Ik ervaar deze vragen als storend en ongewenst. Bij deze het verzoek om de Kamerleden iewat stringenter aan te pakken.
Met vriendelijke groet
b.
Bijgaand nog een afbeelding toegevoegd, ter inspiratie voor allen die op zoek zijn naar passende mondkap
Bijgaand nog een afbeelding toegevoegd, ter inspiratie voor allen die op zoek zijn naar passende mondkap
Leuk dat je teruggrijpt op dat verbod inzake gezichtsbedekkende kleding, goed bedacht ook. Maar om Corona nu uit te leggen als straf van God (of het Lot) omdat die gezichtsbedekkende kleding destijds verboden werd, dat vind ik raar. Ik was het destijds met dat beleid eens, en ben het er nog steeds mee eens.
BeantwoordenVerwijderenEen mondmasker nu dragen is toch net iets anders. ervaar ik niet als gezichtsbedekking. Er blijft voldoende over om iemand toch te herkennen. Mondmasker in combinatie met zonnebril en hoofddeksel gaat wellicht wel te ver.
Maar goed, je post is leuk en ik reageer wellicht iets te serieus.
Misschien moet je de een of andere politieke partij benaderen en vragen of hoe we het mondkapgebeuren moeten zien in relatie tot het verbod. En waar de grens ligt: mondkap mag wel, maar met zonnebril ook?
Ach dat je serieus reageert is ook weer eens een verademing. En die wet was destijds symbool politiek. De bedoeling was moslimpesterij en Wilders opgevrij vertaald in veiligheidsbeleid. Dus ook al ben je het eens met verbod op gezicht-bedekkende kleding, achterliggend motief deugde niet. En dat doorziet God, of in dit geval wellicht Allah
VerwijderenWat ook leuk zou zijn:
BeantwoordenVerwijderenEen Moslima identiteit verzinnen, zeg Fahtima Mosque Fashial (masque facial is frans voor mondkapje), en die aan de CU of SGP laten vragen of ze nou wel met haar Boerka (waarvan ze de gaatjes heeft dichtgestopt) de trein in mag.
Ik was al met een mail bezig maar bedloot eerst eens de wet erop na te lezen. Daar wordt uitdrukkelijk uitzondering gemaakt voor persoonlijke veiligheid. Dus mondkapjes zijn niet in strijd met de wet.
VerwijderenDe boerka als niet medische PBM, die vraag wilde ik nog wel stellen, maar dat is wellicht te flauw.
Ik ben overigens niet de enige die de link legt tussen boerka verbod en mondkapjes. Zie hier.
VerwijderenReactie op mail:
BeantwoordenVerwijderenGeachte meneer плотники,
Dank voor uw mail aan mevrouw Lodders. Ik zal uw verzoek overbrengen.
Voor nu; alle gezondheid toegewenst,
Hartelijke groet,
Joren Bakker
Medewerker Helma Lodders