Brat,
Je zult wel denken.
Weken laat ik niets van me horen, of plaats ik in ieder geval geen post, en nu 24 uur na mijn vorige post, jou nauwelijks tijd gunnend voor een spitse reactie, plaats ik al de volgende.
Nou ja ik had inspiratie en laat je niet weerhouden om mijn vorige post of deze te becommentariëren.
De afgelopen tijd werd ik wat somberder en neerslachtiger en dan ga je op zoek naar goed nieuws. Dat is best wel lastig. Milieurampen staan ons komende decennia te wachten. We hebben al een Coronavirus pandemie en nou komt er wellicht ook nog een nieuw varkensgriepvirus aan.
Overal racisme en gewelddadige rellen. De economie krijgt een enorme dreun, Trump heeft nog steeds veel aanhangers en mocht hij te komen overlijden dan hebben we die enge Pence ook nog. Die in dat geval zeker de verkiezingen wint vanwege misplaatste sympathiestemmen bij overlijden. (Zoals bij lijst Pim Fortuyn). En dan een onafwendbare zelfs niet meer uitstelbare, vermoedelijk harde, Brexit.
Vind je het raar dat ik denk dat de apocalyps nadert en de mensheid uit zal sterven?
Goed nieuws is zo lijkt het bijna niet te vinden.
Afleiding dan maar. In de tuin werken.
In de tuin werkend zag ik onze Echte Marjolein bewegen. Ik keek eens goed en er kroop een pad uit. Kijk naast flora ook nog fauna in onze tuin dacht ik. Bij de avonddis besprak ik het geval met mijn betere wederhelft. En na een discussie was het een pad dan wel een kikker (een pad) kwam vervolgens de vraag is dat een amfibie of reptiel (amfibie) en wat is daarvan ook alweer het onderscheidende verschil.
Nou dat laatste wist ik niet meer. Mijn middelbare school biologie is weggezakt dus opgezocht en voor het geval je het mocht willen weten amfibieën hebben zachtere vaak vochtige, slijmerige huid. Idem eieren die dan ook vaak (altijd?) in water gelegd worden. En een amfibie kent vaak (altijd ?) verschillende stadia tijdens de ontwikkeling denk aan larve kikkervis (kwakbol) en kikker. Terwijl een reptiel harde eieren legt op land (zelfs de zeeschildpad) en vanaf het begin de juiste vorm heeft en een harde schubbige huid. Overeenkomst is dat ze allebei koudbloedig zijn, in tegenstelling tot vogels.
Mocht je bovenstaande nou niet in detail willen weten dan kun je de alinea ook overslaan.Maar goed bovenstaande opgezocht hebbend kwam meteen de volgende vraag op, zijn vogels nou ook reptielen. (Voor het geval dat je vorige alinea hebt overgeslagen omdat je het verschil amfibie en reptiel niet in detail wilde weten: Vogels lijken veel op reptielen maar zijn warmbloedig. Mocht je dit ook overbodige info vinden dan kun je ook deze boodschap tussen haakjes rustig overslaan, de kern van dit betoog zal er niet onder lijden. Dat verzeker ik je).
De vraag -is een vogel een reptiel- veralgemeniserend zocht ik op hoe de indeling van onze levenswereld ook al weer in elkaar zat. De taxonomie van organismen dus. Nou als je dat opzoekt bijvoorbeeld hier ben je wel even zoet en afgeleid. Maar dat is nogal veranderd sinds mijn biologie lessen in den Boerenmouw.
Enfin ik zal je niet lastig vallen met details zoals deze: Cladistische taxonomie
Reptielen vormen een parafyletische groep. De groep kan monofyletisch gemaakt worden door er de vogels (Aves) in op te nemen.
Kortom er zijn nogal wat taxa bijgekomen. Overigens maar dit terzijde taxon en taxa zijn goede woorden om je x kwijt te kunnen in wordfeud.
Maar ben ik dan nog wel een homo sapiens vroeg ik mij door de vele info verbijsterd af.
En toen vond ik goed nieuws. Als je kijkt op de wikipedia pagina over de mens dan staat het er rechts boven zwart op wit (groen op roze eigenlijk):
| Mens IUCN-status: Niet bedreigd[1] (2008) Fossiel voorkomen: Midden-Pleistoceen tot heden |
|---|
Hèèè?
BeantwoordenVerwijderenIk meen me toch heel stellig te herinneren dat jij lid was van, of tenminste uitermate sympathiek stond ten opzichte van een of ander obscuur gezelschap dat streeft naar het uitsterven van de mens. En dan nu dit niet uitsterven als goed nieuws kwalificeren???
In die hele kwestie rondom taxonomie of cladistiek draait het om de logische ordening. Homologe reeksen en zo. Denk aan de wiskunde, denk aan vendiagrammen. Je stukje gaat grotendeels over zuiverheid betrachten in de verzamelingenleer. Daarom moeten de vogels opgenomen worden in de groep van reptielen (zeg maar de verzameling), want dan klopt het beter.
Eenzelfde soort zuiverheid dient je te betrachten bij het uitdragen van meningen, bijvoorbeeld over de positie van jezelf ten opzichte van de groep homini. Je kunt niet de ene keer zeggen: ach niks aan verloren, laten we vooral geen kinderen krijgen, dan sterft het zootje uit en daar wordt de aarde beter van, en dan een andere keer blij en opgelucht zijn als volgens wetenschappers de soort niet bedreigd is. Dat is, om het wiskundig te zeggen, een strijdig stelsel van vergelijkingen.
En dan betwist ik overigens ook even de bewering van de IUCN dat of de mensheid een onbedreigde soort is. Zie mijn post van eind mei over de filmpjes van kurzgesagt, met name dan de uitleg over het 'grote filter'. De mens is zijn eigen bedreiging, en die is fors. Niet alleen, zoals de Romeinen zeiden, op individueel niveau (Homo Homine Lupus Est) maar ik bedoel als groep. We gaan onszelf te gronde richten. Het enige dat helpt om daar niet meteen wanhopig of gek van te worden is nihilistisch optimisme (een link naar de uitleg daarvan in dezelfde post).
Tenslotte: dat van dat verschil tussen reptielen en amfibieën had ik je meteen wel kunnen uitleggen. En nog een weetje: reptielen (inclusief vogels dus) stammen af van de dino's. Dat weet zelfs mijn kleinzoon al. Amfibieën lijken mij veel meer verwant aan vissen, maar dit laatste zeg ik even op de gok.
Toedeledoki!
Overigens ik vind voorstander zijn van vrijwillige uitsterving ten gevolge van geen kinderen meer krijgen iets geheel anders dan maar daarom niet tegenstrijdig met blij zijn dat we niet rampzalig ten onder gaan aan de apocalyps
VerwijderenWat trouwens ook opmerkelijk is, als de info van die wiki pagina tenminste klopt, is dat er twee zijn, de Engelsen en de Friezen, die tussen het niveau van domein en rijk in, nog een categorie supergroep plaatsen. Alsof de gelaagdheid in negen niveau's al niet voldoende zou zijn.
BeantwoordenVerwijderenDoet me trouwens een beetje denken aan de wijze waarop kinderen op een bepaalde leeftijd hun adres benoemen: Vechtstraat < Den Bosch < Noord Brabant < Nederland < Europa < Aarde < Zonnestelsel Sol < Melkweg < Het Heelal.
? De gelaagdheid volgens die tabel is 12 en de Engelsen en de Friezen plaatsen daar nog een dertiende in. Zouden ze soms tot dezelfde familie tak geslacht of zo behoren ? (Die Engelsen en Friezen)
BeantwoordenVerwijderen