Brat,
Je zult wel denken.
Weken laat ik niets van me horen, of plaats ik in ieder geval geen post, en nu 24 uur na mijn vorige post, jou nauwelijks tijd gunnend voor een spitse reactie, plaats ik al de volgende.
Nou ja ik had inspiratie en laat je niet weerhouden om mijn vorige post of deze te becommentariëren.
Ik zag deze kop in de NRC.
"Een soft maar gevaarlijk wapen: moderne oorlogsvoering richt zich op beïnvloeding van de bevolking"
Ik heb het artikel (nog) niet gelezen, het is een long read, maar de kop alleen al zet me wel aan het denken.
Trump loopt namelijk al langere tijd met een terecht punt. Namelijk dat Nederland en vele andere NAVO landen niet voldoen aan de door hen zelf gestelde NAVO norm namelijk minimaal 2% van het BBP te besteden aan defensie begroting.
Nou heb ik wel eens het idee dat Trump denkt dat hij of Amerika meer geld ontvangt als we dat doen, wat indirect zo zou kunnen zijn als we Amerikaans wapens zouden kopen, maar dat is geen wet van Meden en Perzen. In ieder geval lijkt Trump het niet helemaal te snappen want hij beweerde onlangs dat landen een betalingsachterstand hebben. (Dat is niet zo). Maar de man heeft een punt. NAVO landen hebben afgesproken om 2% van het BBP te besteden aan defensie of in ieder geval dat in 2024 te doen en heel veel Europse landen halen dat bij lange na niet.
Maar je kunt dus in plaats van wapens ook "soft power" kopen en proberen bevolking te beïnvloeden. En dat valt onder defensie.
Nou is Trump geen voorstander van de EU, dus als wij als EU staten (volgens mij is dat een deelverzameling van de NAVO) nu eens allemaal onze defensie begroting opschroeven en dat geld gebruiken voor een beïnvloeding van het Amerikaanse volk om Trump weg te stemmen, dan halen we wellicht die norm.
Wat denk jij, mailtje naar minister Bijleveld-Schouten ?
Groet
brat
om met je laatste vraag te beginnen, twee antwoorden:
BeantwoordenVerwijderen- jouw mailtjes zijn altijd spits en inhoudelijk doorwrocht dus ja;
- Ank Bijleveld is Ank Bijleveld dus nee (geen paarlen voor zwijnen werpen). (okee dat is niet hoffelijk jegens deze CDA politica maar anderzijds de waarheid mag gezegd worden).
Verders leuk om te lezen dat jij (als GL'er!) ook vind dat las je belooft 2 % aan defensie te besteden, je dat ook moet doen.
Het gaat om 2 % voor NAVO activiteiten en NAVO heeft volgens mij afgesproken dat leden elkaar niet aanvallen. In elk geval niet als NAVO activiteit. Ik ben te lui om het te gaan nazoeken maar ik ga ervan uit. Dus een intelligent wapen ontwikkelen tegen Trump valt mijns inziens buiten die 2 %. Wil niet zeggen dat het een overbodige activiteit is. Al denk ik dat het meest killing voor Trump is als we als Europa laten zien dat wij het virus wèl kunnen stoppen is terwijl we tegelijkertijd minder economische schade hebben. Die kant gaat het nu toch op?
Wellicht inderdaad paarlen voor de zwijnen. Maar misschien kun jij Trump twitteren dat er een paar vage Russen de NL regering en mogelijk meer EU landen proberen te beïnvloeden om de Amerikanen te beïnvloeden om niet op Trump te stemmen ?
BeantwoordenVerwijderen