vrijdag 28 februari 2020

Het is er

Nou Brat,

Het was te verwachten, het corona virus heeft NL bereikt.

Ik vind het fascinerend en ook een beetje eng wat er allemaal gebeurd. Vanaf het moment dat de uitbraak er ook was in Italië ga ik ervan uit dat indammen eigenlijk niet meer mogelijk is. We stevenen af op een pandemie.

Is dat erg ?

Nou dat is het fascinerende je kunt er zo leuk meer rekenen. Zo ben ik heel benieuwd wat de R0 factor van het coronavirus uiteindelijk blijkt te zijn.
Men schat het momenteel op 2,2. (Klik)

R0 is dus het reproductie getal, het geeft gemiddeld aan hoeveel nieuwe besmettingen er per geïnfecteerde bij komen.

R0 = ßND
Waarbij
ß staat voor besmettingskans per contact
N staat voor aantal contacten per tijdseenheid
D infectie duur.

Als R0 < dan 1 dan sterft de infectie uit, als R0 > 1dan kans op pandemie

Griep heeft een R0 van 2 tot 3, mazelen 16-18

Dus 2,2 lijkt nog mee te vallen.

Maar de mortaliteit is belangrijker. En ik verbaas me erover dat die zo laag wordt ingeschat. Rond de 2%.
Maar dan nog.
Ter vergelijking, de spaanse griep had ook een R0 van ongeveer 2 (bron). En uiteindelijk was ongeveer 20% van de wereldbevolking besmet/ziek geraakt (in één jaar tijd). Zeg dat dit ook gaat gebeuren met betrekking tot COVID-19. Dan zouden er 2% (mortaliteit) van 20% van de 7 miljard mensen komen te overlijden. Dat is 28 miljoen.
Dat is behoorlijk wat maar veel minder dan de spaanse griep.
Voor Nederland  zou dat neer komen op kleine 70.000 doden. Als dat in een jaar tijd gebeurd zijn dat er een kleine 200 per dag. Maar dat gebeurd natuurlijk met een piek. En met de huidige media is dat allemaal onmiddellijk bekend. Ik ben benieuwd hoe t zal zijn als er elke dag het aantal doden vermeld wat.

Als inderdaad de mortaliteit op 2 % blijft.
Want ik probeer dat zelf na te rekenen en kom toch op een veel hoger cijfer uit. Als je de dagelijkse situatie rapporten van de WHO bekijkt krijg je iets meer verontrustende cijfers.
Als ik het aantal doden deel door het aantal bevestigde besmettingen dan is de mortaliteit 3,6 %
Natuurlijk kun je zeggen het aantal besmettingen is veel groter, want er zijn mensen die besmet raken maar waarvan we het niet weten. (Bron situatie rapport 27 februari).
Aan de ander kant, de doden vallen vaak pas in week 2 of 3 van de ziekte. Dus eigenlijk zou je het huidige totale aantal doden moeten delen door  het aantal besmette gevallen van 2 a 3 weken geleden.
Ik heb daarom huidige dodental (situatie rapport 38) gedeeld door aantal besmettingen van 10 dagen geleden (situatie rapport 28). Overigens heb ik dan alleen China genomen omdat ze in de rapporten het totaal aantal besmettingen in rapport 28 niet gaven. Dus aantal besmette mensen in China op 17 februari gedeeld door het aantal overleden mensen (in China) op 27 februari: Bijna 4%.
Of kijk nu naar Italië. Daar zijn nu 12 doden. Je zou verwachten dat het aantal geïnfecteerden dan veel hoger is dan de 400 nu bekende. (Als de mortaliteit van 2% klopt) Zuid-Korea heeft 13 doden maar 4x zoveel geïnfecteerden. Ik denk dat in Italië de uitbraak veel groter is en dat er veel nog ongeïdentificeerde besmettingen zijn. En vandaar dat ik denk dit virus is niet meer in te dammen.

Maar goed ik ben geen epidemioloog en maak me nog niet echt zorgen.
Ik was wel vaker mijn handen. En maak op het werk wat vaker schoon met Dettol, en ik ga komende periode zeker niet op vakantie met het vliegtuig. Want een paar uur in een afgesloten ruimte zitten met 100-200 anderen lijkt me nu minder raadzaam. Moet je voorstellen, zit er iemand die besmet bleek in het vliegtuig, moet je in quarantaine op vakantie zoals die hotel gasten in Tenerife.
En als je pech hebt ben je zelf ook besmet en kun je niet terug.

Groet brat

5 opmerkingen:

  1. dab brat. dank voor je laatste alinea over dat vliegtuig en niet terug kunnen en zo.
    Maar goed, lezenswaardige blog. Vooral je bewering dat voor het bepalen van de mortaliteit je uit moet gaan van de besmettingen van 2 weken geleden, vind ik een goed punt.
    Wat ik ook interessant vind, is die persoon 'Nul'. Dus degene met wie het begint (in een bepaald gebied).
    Daarover hoorde ik een interessante theorie. De koninklijke familie zat recentelijk in Lech. Er is tijdens het fotoshoot-moment een foto gemaakt op het moment dat een van de kroonprinsessen Willem-Alexander zoent. Ik vernam echter ook dat zij de avond daarvoor flink gefeest heeft, zoals jonge meiden dat behoren te doen. En daarbij in de disco met Italiaanse jongens, ook uit Lombardije, gezoend heeft. Met andere woorden, onze koning, of liever gezegd zijn dochter, is dan persoon Nul, degene die het virus naar Nederland toebracht. Dat is eens temeer passend aangezien het een Corona-virus betreft.

    We wachten het maar af. Vanuit het perspectief van Moeder Aarde is dit waarschijnlijk helemaal niet verkeerd. Ik zie het vooral als een waarschuwing aan de mensheid.
    Brat.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Per definitie is er maar één kroonprins(es), de rest is gewoon prins(es).

      Verwijderen
  2. Even iets serieuzer. Heb nog even nagedacht over je rekensom. 17,2 miljoen Nederlanders leidt idd tot zo'n 70.000 doden in een jaar tijd. Best heftig. Maar toen heb ik opgezocht hoeveel sterfgevallen er sowieso per jaar zijn: dat waren er in 2018 153.363. Ofwel 8,9 per 1000 inwoners. De 70.000 virusdoden komen daar niet bovenop, maar deels in plaats daarvan. Iemand die anders aan hartfalen, diabetes of kanker zou zijn gestorven, komt nu in de statistiek onder COVID terecht.
    Overigens overleden in 1950 75.929 mensen; bijbehorende ratio was 7,5 promille. Minder doden per 1000 omdat er minder vergrijzing was en de bevolkingspyramide er anders uitzag.
    Het is interessant om het aantal sterftegevallen de komende jaren te volgen. Het zou dus wel eens kunnen dat in 2020 en 2021 er een stijging te zien zal zijn, en dat de jaren daarna, zeg vanaf 2023 er een tijdelijke daling is (relatief minder zwakke populatie over, dus overlijdenspromillage zakt weer onder de 8 - ik verzin maar wat).
    Het zal dus erg neerkomen op de communicatie. Want nu in de krant het bericht dat 70.000 COVID-doden een redelijke inschatting is, zal voor aardig wat deining vormen. Terwijl het aantal doden dus waarschijnlijk veel minder oploopt, en later weer extra daalt.
    In dit opzicht was de Spaanse griep dus heel anders, want die maakte relatief veel slachtoffers onder jong-volwassenen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Het gaat inderdaad om communicatie. Zoals ik al schreef, als elke dag in de media het dodental komt te staan wakkert dan ongetwijfeld angst aan. Maar het is relatief. Maar zeg dat er 50% voortijdig dood gaan. Dan zou met de cijfers van 2018 ipv 153.363 er 188.363 dood gaan. Dan spreken we over 10.6 doden per 1000 inwoners. een toename van ruim 20%.
      Positief is dat als het met name ouderen zijn het goed is voor ons pensioen.

      Verwijderen
  3. Nu nog even een toetje: iets minder serieus. Donald Trump heeft eerder deze week gezegd dat de USA het makkelijk aankunnen, en het zo voorbij is. Nu heeft Trump gesteld dat alle ophef over Corona (WHO spreekt van forse dreiging voor wereldwijde epidemie) een Democratische Hoax is (was zojuist op CNN).
    Het zou leuk zijn als de democraten in hun campagne iets Trumpachtigs doen en in reclamespotjes etc communiceren: 'Trump is een watje en een loser want hij kan ons (de USA) blijkbaar niet beschermen tegen Corona'. Dat slaat natuurlijk nergens op maar zou wel een koekje van eigen deeg zijn, en de Rednecks en andere potentiële Trumpstemmers zouden er waarschijnlijk gevoelig voor zijn.
    Misschien stuur ik wel een berichtje naar CNN: 'Trump says Covid-19 is a democratic hoax. But isn't the real fact that your president Trump is apparently a loser, since he can't protect the States against the virus'. Maar goed, dan moeten eerste de cijfers in de USA nog wat oplopen.

    BeantwoordenVerwijderen