vrijdag 16 oktober 2020

Een tussendoor rekensommetje

 Dag brat. 

Het Covid gebeuren stemt mij niet vrolijk, ik wordt er lichtelijk depri van. Zoals velen in Nederland. Temeer daar we het zo slap doen. Maar goed, depri is in elk geval minder stom dan keihard ontkennen en gaan dansen en zuipen (zoals het grauw in Den Haag deed) of agressie richting iedereen en het liefst de overheid of de NOS (zoals, inderdaad, opnieuw het grauw). Vanochtend in de VK de column van Bert Wagendorp over zijn antwoord op de vraag: brengt Covid dan helemaal niks positiefs? Zijn antwoord: het stemt ons tot nadenken over onzinnige zaken zoals topsport. Mijn antwoord zou zijn: je kunt er in elk geval  af en toe lekker aan rekenen.

Stel nu voor dat we in Nederland het erover eens worden dat we twee weken in maximale lockdown gaan, wat is dan bij benadering het effect? Jij vertelde me namelijk dat deze suggestie, afkomstig uit het Red Team, zou leiden tot een snelle afname. Als de R 0,6 is zit je na 2 weken op een restwaarde van 36 %, zei je, volgens mij. Ik betwijfel dat. 

Let's calculate! 

Uitgangspunt 1 is dat we de R-eff terugbrengen naar 0,6. En we gaan ervan uit dat de periode benodigd voor een volgende generatie 5 dagen is. En we gaan ervan uit dat het aantal nieuw besmette mensen lineair afneemt tot 0 in 15 dagen omdat ze dan de ziekte hebben overwonnen (behalve dat kleine percentage van 1,5 % dat in het ziekenhuis terecht komt). NB De R heeft alleen werking op de nieuwste generatie (anders zou een R van onder de 1 niet tot uitdoving leiden).

Dag 0:    1000 besmette mensen. 

Dag 5:      667 + R x 1000  = 667 + 600 =1267. 

Dag 10:    333 + 400 + R x 600 =     333 + 400 + 360 =  1093.

Dag 15:        0 + 200 +     240     + R x 360   =  200 + 240 + 216 = 656.

Ik leg de laatste regel even uit: van de nulde generatie van 1000 zijn er geen over; van de eerste generatie van 600 zijn er nog 200 over; van de tweede generatie van 360 zijn er nog 240 over, plus de nieuwe derde generatie van 216. 

Conclusie: na 2 weken (plus 1 dag) is er nog een populatie van besmette mensen van 2/3 van ons begin. We gaan derhalve nog even door.

dag 20: 0 + 0 + 120 +  144 + R x 216 = 120 + 144 + 130 = 374.

Dus pas na 20 dagen (drie weken) komen we in de buurt van 36 %.

dag 25: 0 + 0 + 0 + 72 + 87 + R x 130 = 72 + 87 + 78 = 237.

dag 30: 43 + 52 + R x 78 = 43 + 52 + 47 = 142.

35: 26 + 31 + 28 = 85.

40: 16 + 19 + 17 = 52.

45: 10 + 11 + 10 = 31.

50: 6 + 7 + 6 = 19.

55: 3,5 + 4 + 3,6 = 11.

60: 2 + 2,4 + 2,2 = 6,5.

Kortom, volgens deze ruwe benadering zou je twee maanden van maximale lock down nodig hebben om van 1000 terug te gaan naar 6 à 7 patiënten. Dit komt volgens mij in de buurt van het beleid dat ze in Wuhan hebben toegepast, en in Bergamo. 

Brat.


5 opmerkingen:

  1. Ja als je de r terugbrengt naar 0,6. De vraag is of dat gebeurd.
    Hoewel je model nogal wat aannames heeft en iewat grof toch leuk om mee te rekenen.
    Volgens mij is de formule:
    A(i)= R^i*A(0)+2/3*R^(i-1)*A(0)+1/3*R^(i-1)*A(0)
    (Voor i>=3)
    Waarbij i = t/5 (rekent wat makkelijker jij gaat ook met stappen van 5 dagen), en R het reproductie getal.
    A(0) = 1000 in jouw aannames

    Jij kwam uit na 60 dagen (dwz i= 12) op nog maar 6,5 aantal zieken bij een R van 0,6.
    In mijn formule kom ik dan op 6,61
    Maar bij een R van 0,9 op 607, Dat scheelt een factor 100.
    Mijn stelling is dus die R moet echt flink omlaag anders zitten we er nog veel te lang mee.


    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. nou, als mijn grove janboerenfluitjes model uitkomt op 6,5 na 60 dagen, en jouw sofisticated model met chique formules en al op 6,61 dan ben ik met gepaste trots best tevreden. Ik zou als 95 % waarchijnlijkheid een bandbreedte tussen 3 en 12 al heel fatsoenlijk hebben gevonden.

      Verwijderen
    2. ? Mijn model is jouw model alleen in een formule gegooid. Zodat je niet stap i=1 t/m i=11 hoeft uit te rekenen om i=12 te berekenen. Het janboerenfluitjes zit in de aannames niet in de rekenwijze. Ik had de berekening met i=12 (60 dagen) erin gezet om te laten zien dat de formule klopt.

      Verwijderen
  2. En pas bij i = 17 (85 dagen) komen we dan onder de 36%

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Aha...
    Ik las 'Volgens mij is de formule: ...' als een opmerking die ik interpreteerde als een aanwijzing dat je zelf bedacht had of ergens gevonden had. Maar dat is dus gewoon mijn aanname.
    Volgende keer graag zelf wat bedenken...

    BeantwoordenVerwijderen