Hai Brat,
Kun jij mij een opzetje geven voor een post ?
Ik probeer wat te bedenken maar heb niks.
De Brexit ligt even op zijn gat, ik geloof dat het brits parlement met reces is (nee effe opgezocht dat was rond pasen tot 23 april), maar in ieder geval wil ik me daar niet meer mee bezighouden.
Het gedoe rond Otten van het FvD kan me ook niet echt boeien. Te voor de hand liggend. Noch het gesjoemel met publieke gelden van die PVV-er Graus of van Dijk.
Voorbereiding op de europese verkiezingen dan. Ik heb deze site gevonden maar die hadden dus niks te melden. Op zich lijkt me de site Europa NU wel oké, ik kwam er op via het Montesquieu Instituut, die me ook interessant lijkt, maar omdat ik vrij ben heb ik minder tijd om me in dat soort internetpagina's te verdiepen.
Ik ben veel in de tuin bezig.
En met andere niet noemenswaardige zaken.
Dus zodoende
Kun jij mij een opzetje geven voor een post ?
Nou, dan kom ik op het volgende. Ik zag laatste een air crash investigation op National Geographic kanaal, waarin het ging om een vliegtuig met zeer ervaren piloten. Toch overkomt het ze dat ze zonder brandstof geraken. Zonder dat ze dat weten, want de technici aan de grond hebben een kapotte brandstofmeter vervangen door een ander type, dat ook past, maar de verkeerde hoeveelheid aangeeft. Toch zou de situatie voorkomen zijn als de captain erop gestaan had dat hij de brandstofbon had gekregen voor vertrek, zoals het protocol voorschrijft. Hij ging echter akkoord met het verzoek van de 'chef brandstof' zeg maar, om dat later in ontvangst te nemen. En vervolgens, eenmaal in de problemen, weten ze in de lucht de glijvlucht niet te maximaliseren (propellers in een stand zetten dat ze zo weinig mogelijk wind vangen, en snelheid omlaag brengen). Dus halen ze het vliegveld net niet. Terwijl latere tests lieten zien dat het wel haalbaar was geweest. (Helaas weet ik niet meer welke aflevering het was, kon hem niet meer vinden).
BeantwoordenVerwijderenWat is nu de reden dat ik dit noem als suggestie voor jou? Nou, ik weet van jou dat je vrij strak in de protocollenleer bent op je werk, ik denk dan aan die verhalen van deuren die de verkeerde kant op open gaan, en brandbeveiliging en zo. Ik ben het er helemaal mee eens dat je in sommige gevallen 100% strikt de regels moet volgen, en niet moet gaan marchanderen. Ondanks wat in het verleden jouw vrouwelijke chef B. daarover ook zei. Marchanderen, daar komen ongelukken van.
Dus mijn vraag/voorstel: schrijf eens een verhaal over een leuke anekdote inzake jouw omgaan met protocollen. En laat je fantasie de vrije loop in wat er zou kunnen gebeuren als je niet strikt bent.
Succes.
Over die Graus kwestie nog even het volgende. Het is natuurlijk een eikel van de zuiverste soort, en enig leedvermaak voel ik ook wel, maar als ik strak redeneer zie ik toch niet wat hij fout doet: Hij heeft een huis in Heerlen. Hij is kamerlid in Den Haag. Die combi maakt dat hij een hoge onkostenvergoeding krijgt, hetzij om een pied a terre te huren, of om veel reiskm's te maken. Hij kiest voor het pied a terre, besteedt (naar ik aanneem) daar die vergoeding aan, en gaat er dus ook gebruik van maken. Omdat zijn Heerlen's huis merendeels leeg staat, stalt hij daar zijn moeder in. En komt verder niet veel meer thuis (als zijn moeder op hem lijkt qua persoonlijkheid, kan ik me daar alles bij voorstellen). Als dat de situatie is, wat doet hij dan fout?
BeantwoordenVerwijderenWat hij in ieder geval daarna wel fout doet is om zich heenslaan en onzin verkopen. Maar ja daar is het een PVVer voor.
Toch vereist de rechtvaardigheid m.i. dat je ook in het geval van een eikel moet durven te constateren dat hij in dit geval wellicht niks verkeerds heeft gedaan.