vrijdag 1 maart 2019

Rechterlijke Bier uitspraak uitspraak

Brat,

Ik vind artikelen over rechtszaken altijd interessant en als ze dan ook nog over bier gaan.....

Enfin, vandaag las ik deze over een twist tussen twee (sub)merken. Zoals je ziet spande Grolsch een rechtszaak aan tegen Lidl omdat ze vonden dat Kordaat van Lidl te veel lijkt op Kornuit van Grolsch.
Qua smaak heb ik geen mening, ik kan me niet heugen een van beide biertjes ooit gedronken te hebben.
Maar de motivering van de uitspraak bevreemde mij.
De rechter vond dat er genoeg verschil was omdat Kordaat en Kornuit anders beklemtoond worden.
Andere beklèmtoning ? Ik spreek beide woorden uit met klemtoon op laatste lettergreep, en van Dale is het met mij eens.
Kordaat en Kornuit.

Kortom is deze rechterlijke uitspraak over uitspraak wel in de haak ?

graag jouw mening

brat


4 opmerkingen:

  1. ja mooie observatie van je: deze uitspraak over uitspraak is niet in de haak.
    Maar het woord meta-uitspraak past m.i. niet, aangezien de ene uitspraak inhoud betreft (de rechterlijke uitspraak) en de andere vorm (de fonetische uitspraak).
    B.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Gelijk heb je, ik heb het woord meta-uitspraak dan ook niet gebruikt.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Nee, dat bedoelde ik ook niet. Zodra ik in een tekst 'een X inzake X' hoor, vraag ik me af of het een 'meta-X' is. In het bovenstaande geval is het dat niet. Deze reactie is overiegsn wel op te vatten als een meta-uitspraak (uitspraak in de betekenis van bewering).

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Ik heb dat Kornuit trouwens laatst gedronken, het was in onze Coop 50 % afgeprijsd want het liep slecht volgens de supermarkt-chef, en inderdaad weinig smaak aan.
    Br.

    BeantwoordenVerwijderen